ABSTRACT This paper examines the development of the Uruguayan Communist Party during the Sixties as a slightly heterodox pro-soviet Latin American party. In the most algid period of the Cold War in Latin America, from the missiles crisis of 1962 to the deposition of President Salvador Allende in 1973, the PCU played an important role for the international Communist movement, considering its small dimension. In a time of difficult relations between Cubans and Soviets, Rodney Arismendi - its main leader from 1955 to 1989, became a reliable man for both sides. Probably because of that he could act as an intermediary between La Habana and Moscow. At the domestic level the PCU was one of the most vehement defenders of the Cuban Revolution and the most emphatic critic of the mechanic application of its strategy to Uruguay. In such times, it was not so simple to combine the Soviet preference for the pacific road to socialism with the Cuban revolutionary rhetoric. This paper analyzes the foundations and the way in which the Uruguayan communists deal with this ambiguous position, focusing on how they tried to combine Democracy and Revolution.

RESUMEN Este trabajo examina el desarrollo del Partido Comunista Uruguayo (PCU) durante los años sesenta del siglo pasado como un partido pro-soviético ligeramente heterodoxo. En el período más álgido de la Guerra Fría en América Latina, desde la crisis de los misiles de 1962 hasta la deposición del presidente Salvador Allende en 1973, el PCU jugó un papel internacional relativamente importante, considerando su pequeño tamaño. En un tiempo de difíciles relaciones entre cubanos y soviéticos, Rodney Arismendi, su líder principal entre 1955 y 1989, operó como un hombre fiable para ambos lados. Probablemente fue por eso que pudo actuar ocasionalmente como intermediario entre La Habana y Moscú. Al nivel nacional el PCU fue uno de los defensores más vehementes de la revolución cubana y el más enfático crítico de la aplicación mecánica de su estrategia en Uruguay. En esos momentos, no era fácil combinar la preferencia soviética por el camino pacífico hacia el socialismo con la incendiaria retórica revolucionaria cubana. Este artículo analiza los fundamentos y la forma en que los comunistas uruguayos sostuvieron esta ambigua posición, centrándose en la manera en la que trataron de combinar democracia y revolución.

Between 1994 and 2004, the Uruguayan Frente Amplio (FA) experienced a considerable renovation of its ideological and programmatic features, as well as an important reformulation of its strategy. This changes allowed FA to exploit with success the electoral opportunities emerging from the socio-economic and political context. Based on an analytical reconstruction of this successful party adaptation process, this article questions the frequent association between institutionalization and strategic rigidity. It is also argued that within certain limits, the intra-party fractionalization is not necessarily a negative factor for electoral performance.

Entre 1994 y 2004, el Frente Amplio de Uruguay experimentó un importante proceso de renovación ideológica y programática y de reformulación estratégica, lo que le permitió aprovechar con éxito las oportunidades de crecimiento electoral emergentes del contexto socioeconómico y político. A partir de la reconstrucción analítica de ese exitoso proceso de adaptación partidaria, en este artículo se cuestiona la frecuente asociación entre institucionalización partidaria y rigidez estratégica. De igual modo, se sostiene que, dentro de ciertos límites, la fraccionalización intrapartidaria no necesariamente es un factor negativo para el desempeño electoral de los partidos.

Resumen: ¿En qué circunstancias y con qué argumentos los actores de un sistema político democrático incorporan, justifican o rechazan el uso de la violencia? El caso uruguayo de los años sesenta del siglo pasado muestra que, en un contexto de confrontación y deterioro creciente de la institucionalidad democrática, una serie de actores incorporaron la violencia como uno de los principales asuntos del debate público y de la acción política. Con el propósito de contribuir a la construcción de un conjunto de categorías analíticas útiles para la comprensión de la irrupción y desarrollo de la violencia en los conflictos políticos, este artículo repasa las principales explicaciones formuladas para comprender este tipo de procesos y su aplicación al caso uruguayo.

Abstract: Under what circumstances and with what arguments do the actors of a democratic political system incorporate, justify or reject the use of violence? The Uruguayan case in the sixties shows that in a context of confrontation and increasing deterioration of democratic institutions, a number of players integrated violence as one of the major issues of public debate and political action. With the aim of contributing to the construction of a set of analytical categories useful for the understanding of the outbreak and development of violence in political conflicts, this article reviews the main explanations available to understand these processes and its application to Uruguay.